房地产老板借给女儿夫妻俩的百万债权，老板情人起诉要继承？？

今年40岁的李某是安徽人，2008年，她偶然认识了当地房地产老板谢某，双方很快相爱并开始同居生活。2009年，她为对方生下了儿子明明。

同李某交往前，谢某早有家室，他和原配张某生有两个孩子：儿子小武和女儿小文。李某实际上充当的是情人角色。

李某生下明明后，就和谢某签下一份书面协议，谢某承诺每月付给李某4000元生活费，每年另给李某2万元，至非婚生子明明满18周岁时止。

2011年9月，小文夫妇向父亲谢某借了100万元，用于创业，并约定每月10日前支付利息1万元，10年内还清本金。按照这个约定，小文夫妇按月支付了利息，并偿还了10万元本金。

可不料，2012年，谢某来不及留下任何遗嘱，就撒手而去。谢某走后，小文夫妇就没有再支付利息，现连本带息有102.6万元。根据谢某与其签订的那份协议，李某认为自己和孩子明明对这份借款有部分所有权。

本案中房地产老板谢某的情人李某和谢某的女儿小文夫妇协商无果，李某一纸诉状将小文夫妇告上了法庭，要求以谢某生前的协议书为“遗嘱”继承遗产，并要求以谢某“妻子”的身份分割剩余的遗产。

  一、本案中房地产老板谢某生前与李某签订的协议是否具有法律效力？李某是否可以依据该协议继承遗产？

  二、本案中，明明作为私生子，是否享有继承权？

  三、本案中涉及的谢某的财产该如何处理？

一、本案中房地产老板谢某生前与李某签订的协议是否具有法律效力？李某是否可以依据该协议继承遗产？

本案中房地产老板谢某生前与李某签订的协议不具有法律效力，该协议实质上是“包养协议”，违反了婚姻法的规定，违背了违公序良俗原则，即民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。谢某与李某非法同居关系不受法律保护，李某不享有以妻子身份继承谢某遗产的权利。

二、本案中，明明作为私生子，是否享有继承权？

根据我国《婚姻法》第25条规定：非婚生子女享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《继承法》也有类似规定，因此，非婚生子女与婚生子女一样，享有平等的继承权，即明明应作为谢某的第一顺序继承人享有继承权。

三、本案中涉及的谢某的应收账款（债权）该如何处理？

本案中小文夫妇欠谢某90万元债务，为谢某与张某婚姻关系存续期间所得的共有财产，根据《继承法》第26条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。所以，应分出一半即45万元债权归张某所有。剩余45万元债权及利息为谢某的遗产。另根据《继承法》相关规定：明明、小文、小武、张某作为第一顺序继承人，四人平分谢某的遗产即剩余45万元债权及利息。